作者：奥兰多·达·克鲁兹
引言
这篇简短的文章基于东帝汶的现实情况，探讨了公民参与和干预公共决策的问题，这些决策由掌权者制定。
根据东帝汶民主共和国宪法（RDTL）所保障的宪法权利，包括第40条关于言论自由、第41条关于新闻自由以及第42条关于集会自由的规定，我得以撰写这篇简短文章，献给各位领导者。这篇文章是一个简要的总结，旨在提供一个批判性反思的空间，从历史角度审视：东帝汶传统君主制度基于口述历史（无书面记录）、中世纪时期的教会权力、葡萄牙专制政权以及印尼独裁统治，这些都剥夺了人们对体制和决策提出异议的自由。
接下来的历史概要基于东帝汶的口述历史或口头传统，结合历史文献和事实，包括对史前时期和中世纪历史的访问，这些内容可在YouTube和在线网站上找到。读者可以参考自己了解的相关资料，但作者的主要意图和目标是引导并开启我们的思考，审视并重新认识我们当前的生存状态，拥抱东帝汶民主共和国作为一个民主法治国家的原则。这一原则已远远超越了原始时代、传统君主制、中世纪时期以及专制政权，但我们时常仍被困于充满仇恨和排斥的情绪中，不愿接受那些对公共决策提出干预的人，而这些决策往往令他人不满。
最终，一些人通过在线平台或社交媒体（如Facebook）、电视媒体，间接或直接地批评这些决策。一些政治人物和个人作为权力的工具或士兵，固守自己的立场，拒绝适应，形成了反批评的社会氛围，迫使他人保持沉默，只得顺从或屈服于他们的决策。这不仅是对表达自由的压制，还将某些政党的意识形态和特权激进化、狂热化，使其成为传播仇恨、阻碍他人参与工作岗位竞争的工具，背叛了政党的哲学理念和初衷。政党本应是国家工具，用于团结人民、倾听不同意见，带来发展和人民的幸福生活。
原始社会与传统君主制社会的历史存在
在原始时代，史前时期（数百万年前）的人们以游牧方式生活，即原始人群没有固定居所或非永久性生活。这些原始人依靠狩猎动物为生，过着掠夺性生活，原始人之间也常常为食物，特别是动物资源，作为日常生存的来源而竞争。从生态学角度看，这种竞争被称为种内不和谐关系，因为同种生物之间缺乏对同伴的积极思考，仅为食物或自身生存而斗争。过去，我们的社会形成了以家族起源为基础的统治体系，即传统君主制模式。在这种传统统治体系中，只有君主拥有至高无上的权力，其他人没有权力发表意见或批评其统治，君主独自根据自己的权力做出决策，而其他人只能成为其奴仆，遵从其决策和指示。原始社会和传统君主制中存在的残酷或毒害的思想和性格，至今仍在我们已进入数字民主和现代化的社会中存在，远远脱离了之前提到的那些时代和生存状态。
文艺复兴科学与中世纪教会（宗教裁判所）的对立
在中世纪时期，教会拥有至高无上的权力，压迫他人，拒绝接受他们的观点和科学逻辑，只认为神学才是唯一真理。教会设立了宗教裁判所“圣职法庭”来压制反对理论（异端）。当有人提出超越神学的科学观点时，教会（神职人员）便会展开调查并立即定罪。当时，伽利略·伽利莱提出并捍卫日心说，认为太阳是宇宙的中心，地球围绕太阳旋转。教会由教皇和神父组成，在宗教裁判所（圣职法庭）对伽利略进行审判，判处他终身监禁（终身监禁），并强迫他否认自己的观点，仅遵从《圣经》中已写明的世界或地球（地球）静止不动的说法。世界总是在进化，教会也逐渐改变其旧有体制，不再用权力去谴责那些提出科学思想和知识的人。直到教皇若望·保禄二世时期，教会才完全承认中世纪时期所犯的错误，并与科学界和解，向全球科学界公开道歉，以确保未来不再发生类似事件，保障持久和平，消除对科学表达的歧视。
东帝汶的葡萄牙专制政权与印尼独裁统治
东帝汶是位于东南亚的一个国家，在长达450年的时间里遭受葡萄牙专制政权的殖民统治，成为其附庸；在随后24年中，又被印尼新殖民主义军事独裁政权占领。幸存者和目击者通过口述历史和大量事实清楚地表明，在这两个残酷的殖民政权下，他们以剥削和帝国主义战略为模式，使我们失去自由，遭受苦难，成为受害者，在我们自己的土地上承受各种方面的压迫。这使得东帝汶人民不满，联合起来形成意识形态，发起了一场人民运动，反对这些蒙昧主义行为。最终，通过1999年8月30日的全民公投，彻底消灭了殖民主义和新型殖民主义的蒙昧主义。联合国秘书长科菲·安南于1999年9月4日宣布结果，东帝汶人民绝大多数选择独立，拒绝与印尼合并。
东帝汶反对不人道待遇的斗争经历了漫长的过程，最终在2002年5月20日获得国际社会的承认，成为一个主权独立的国家，彻底改变了传统政权和独裁的恶劣精神，在鳄鱼之岛上以东帝汶民主共和国（RDTL）的名义，确立了民主法治国家的原则。这意味着我们都在法律之下，而非在某个个人或少数小团体的权力之下（除非法律违背民主原则）。
数字社会及其对东帝汶民主的贡献
根据东帝汶民主共和国宪法及其原则，言论自由得到保障，所有公民都有权表达自己的愿望、意见和批评，绝不应被教育去继承传统君主统治、萨拉查独裁或苏哈托血腥独裁的精神。这些政权总是利用其专断和专制的权力，阻碍他人的自由。
我们看到当今的现实，一些个人和团体仍然固守并延续那些恶劣的独裁精神和思维，试图压制他人的言论自由，干预不公正且令人不满的公共决策。一些政治掌权者不喜欢社交媒体上的批评，认为社交媒体无效且不必要发布与社会问题相关的信息。但我们并未意识到，社交媒体已成为一个公共空间（“公共领域”），让所有人能够进行倡导、表达个人意见、批评以及干预不公正、不符合实际需求或不亲民、不公正的公共决策。尤其是生活在21世纪的人们，大多数都在社交媒体上开展数字活动。
一个现实的例子是，大多数公共和私人机构都创建了自己的官方Facebook账号，用于发布机构活动信息。一些个人也创建私人Facebook账号，因为他们对访问在线媒体发布的新闻有浓厚兴趣，并通过分享来进行干预和批评，尤其是针对他们认为不正确的决策，表达个人意见，反对新蒙昧主义和帝国主义的新形式剥削，这些剥削以各种方式来自掌权者。因此，社交媒体Facebook是一个极佳、值得、有效且透明的公共空间，对东帝汶的民主贡献巨大。许多人使用社交媒体意味着它是分享思想的最有效平台，社交沟通法律也不禁止他人在社交媒体上表达意见和批评。
政治权力反批评及对东帝汶社会问题解决方案的推卸
最近，一些政治掌权者如同神职人员般脱下长袍，要求其他公民组建政党参与选举竞争，当公民行使宪法赋予的权利和义务时，基于个人观察或观点，认为公共决策未能带来公众满意或对所有人利益不公。然而，那些反批评或已习惯政党特权的人，总是要求批评者提出解决方案，却从不进行自我反思或承认他们的决策可能出于个人或政党利益。
他们没有意识到，国家通过人民在民主选举中给予的信任，保障他们能在某个专业或政治职位上履行职责，意味着他们被要求解决人民面临的大小问题，而不是将解决方案的责任推卸给人民。因此，作为掌权者，应减少高高在上的态度，感到些许羞愧，因为国家承认他们的贡献，给予特权，让他们在岗位上行使权利，领取月薪，这部分薪资来自国家总预算，通常被认为是人民的钱，来源于我们共同的自然资源，特别是石油和天然气，用于发展，但如今资源接近枯竭甚至已然耗尽。
关于东帝汶的现状，罗基·格隆（Roky Gerung）在印尼媒体的一次采访中也提到，当他提出批评时，人们非常憎恨，因为他们认为这是指控，政治人物要求他提出解决方案。他表示：“我说批评意味着分析问题，而不是指出解决之道。我说我只是提出批评，如果有解决方案那是额外的奖励，但寻找解决方案不是我的职责。我选举村长、国会议员和总统等各类政治人物，就是为了让他们寻找解决方案。所以当被问到解决方案是什么时，我说政府拿薪水就是为了寻找解决方案，而不是反问人民。如果我提出最激进的解决方案，那就是辞职和下台。”
结论
在这个世纪，我们已经远远摆脱了过去成为受害者的恶劣政权，因此东帝汶采纳了民主法治国家的原则，拥抱言论自由作为一种优良精神，以对抗来自专制意识形态和反民主实践的恶劣精神，这些实践来自压迫性政权，旨在促进仇恨并为政党利益提供特权，损害所有人的集体生活。维护民主环境的需求必须将批评和干预视为发展和促进社会正义的基本要素和工具，而不是某些领导者因缺乏自我反思而以狂热或激进态度反对批评，他们的决策往往受个人或政党利益驱动。民主选举产生的掌权者，其职责是寻找社会问题的解决方案，而不是将责任转嫁给公民。
批评是社会进步的合法且必要权利，而缺乏批评则成为发展和削弱东帝汶民主共和国原则的障碍。
总结而言，真正的领导力需要谦逊、责任感和对人民集体生活的承诺。
作者为东帝汶国立大学教育领域毕业生。